将不成文宪法归为没一个法规称为宪法的国家，这显然是通常意义上英国宪法的描述，可描述得又不是那么确切，将宪法惯例似乎排除出去了。
潘绥铭、[美]白威廉、王爱丽、[美]劳曼：《当代中国人的性行为与性关系》，社会科学文献出版社2004年版。（五）对习惯权利合法性的推定。
比如有关基于买卖股票等证券和各种期货而相应地取得的系列法律权利，我国购买基金者作为某种基金的持有者所享有的权利，以及我国现行《合同法》第286条所规定的承包方的优先受偿权，就属于这种类型的新兴权利。他说，事实上，权利在法律文件尚未草拟、制定之前，就已经以一种潜在的原始权利的形式存在于社会生活中。（二）由义务推定权利，即客观上存在的利益事实所以要转化为法律上的权利，在于法律可以通过设立相应的义务来保障这种利益的享有和不受侵犯。再比如，2001年12月29日第九届全国人大常委会第25次会议通过并于2002年9月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第17条规定了公民有生育的权利，但这个规定比较笼统，当时并没有考虑到我国社会现实生活中早已存在的一些特殊情况和要求，而2002年9月27日吉林省第九届人大常委会第32次会议通过并与当年11月1日正式实施的《吉林省人口与计划生育条例》第30条第二款规定了达到法定婚龄决定不再结婚并无子女的妇女，可以采取合法的医学辅助生育技术手段生育一个子女，这一规定出台之后引起了社会的广泛关注和激烈的争论，但作为一个地方性法规，该规定并没有违反作为其上位法的《中华人民共和国人口与计划生育法》，同时它还确定无疑地在其效力范围之内确认和规定了公民中的独身妇女所享有并可实现的生育权这项新兴权利。(2)其内容有比较明确的规范性。
莽萍：《绿色生活手记》（修订版），中国政法大学出版社2005年版。……第六，尽管法律权利所指称的行为在被做的情况下，通常都和某种利益有着某种形态的联系，但是，法律权利不是利益，或者说，法律权利不等于利益。因此，一个信奉实质正义至上的法律体系缺乏稳定性和理性（缺乏后者是因为同样的案例，由于法官不同，审理的过程和结果可能很不一样）。
在法制、即用法治理的国家中，法律成为政府的工具，政府凌驾于法律之上。马基雅维利认为，如果一个君主有专制权力，他反而可能不会很强大，因为人民不支持他，而且可能随时刺杀他。比较典型的例子是刑事诉讼法。被弹劾的法官由联邦参议院进行审判。
我们将这一原则叫做理性原则。如果一国的法律体系具备这两个特征，我们就把这个国家叫做法治国。
上面的定义和回答仍然显得太抽象，这是因为在现代，人类只能生活在实证法律体系（即人造的法律体系）中。相反，奉行法律实质至上原则的法律体系会从法律之外的道德、情感、宗教或政治因素中寻找立法、找法和判案的根据。法官的宪法解释权、宪法司法、独立的司法审查、以及普通法体系下的遵照先例原则，加在一起保证了对宪法解释的相对稳定，也促进了宪政框架的相对稳定。具体地说，司法审查是法庭审查立法机关的立法和行政机关的行政规章及其他行政行为的权力。
例如，在刑事审判中，一个称职的美国法官是不会允许通过无理搜查（例如无搜查证、也无其他合理根据和特殊紧急情况的搜查）所发现的线索作为证据进入法庭的，不管这些可能的证据有多大的价值或有多么确凿。同时，宪政本身又需要法治的保护，法治是宪政的必要基础，是宪政必不可少的一部分。实现宪政不仅仅是一个法律问题，而且也是一个政治问题。同时，在立法过程中，人民代表大会必须注重法律的质量、可确定性、可预测性以及提高人民对法律的尊重。
下面我们讨论法治的第二个要素，即法律的公正性。为了正确理解法这一概念，我们需要做的主要是认识到法（基本正义规则）有别于法律（立法机关颁布的规则）。
在一个法治国家，一般法律的至上性是有条件的和相对的。（8）认识到立法机关在寻找和发现法（基本正义规则）方面的局限性和真正作用（浓缩和提炼民间的习惯法，并使之具有合法性）。
第一，如果议会认为法官对某个法律条款的解释不对，议会总是有权通过立法的方式修正法官对该法律条款的解释（但议会不能修改已经做出的判决）。（宪法的）存在形式可以有差异，但（宪政）行为的结果是一样的：都对政府行为作出了（有效的）约束。在这种背景下，拿破仑上台，法国又回到了专制政府的时代。）宪法是解决法治国中政治和法律纠纷的最高和最终准则。这使得刑事诉讼法中的很多条款更象道德说教，因为违反这些条款很少带来法律后果。史·霍尔姆斯认为，存在两种不同类型的宪政：积极宪政和消极宪政。
在这样的定义下，宪政与法治具有我们在上一段中提到的双重关系。他们认为如果没有一个强大的联邦政府，美国就对付不了当时的内忧外患，国家的长治久安就得不到保障，公民的自由也得不到保障。
如果法律侵犯了某些不证自明的自然法规则，则被告一方不能引用该法律来为自己申辩（2 Sueddeutsche Juristen Zeitschrift 521（1947），转引自莱斯，1999年，第27页）。对于这样一件大事，决策过程必须尽量设计得安全可靠。
第二种是多数人专制，例如古希腊的民主制度。但在萨维尼发表他那不朽的《实际罗马法体系》（出版于1840年至1849年）的时代，这种等同仍然是历史法学派的主要代表们所无法接受的。
在这个意义上，法治意味着对个人权利的保护。（三）什么是宪政？在本文前两部分我们讨论了法和法治的含义。所以，严格地讲，只有宪法是至上的，因为宪法不受司法审查，而其他一般法律都受司法审查。最后，给予独立的、经过高等专业法律教育和训练的法官司法审查及寻找和发现法的权力，同时适度限制立法机关的任意立法权，将有利于提高法律的信誉和质量。
（萨托利，1987，第324页）有意思的是，法律实证主义（即将法等同于法律的错误观念）并非仅局限于试图建立法治的后进国家。我国的刑事诉讼法虽然禁止公安、检察机关使用不正当的侦察方式（例如刑讯逼供、无搜查证而硬闯民宅等），同时明文保护嫌疑人和被告的合法权益（例如及时会见律师等），但刑事诉讼法却没有对公安、检察机关的违法行为（例如使用不正当的侦察手段）的法律后果做出有效规定，也没有对嫌疑人和被告的合法权益受到侵害后的法律补偿做出有效规定。
至此我们已经讨论了法治的含义。自由宪政主义是保留（法治和人治各自）的优点，同时限制和减少各自缺点的技术（萨托利，1987，第308页）。
例如美国联邦宪法很细心地规定，第一，美国总统及联邦议员必须由各州选民直选，而不是由各州议员间接选举，从而使联邦政府的权力直接来源于选民，权力的基础非常坚实。第十，在宪政和法治建设的过程中，我们必须既注重制度建设，也注重文化建设。
其次，司法克制和遵照先例是占主导地位的法律文化，而遵照先例也是普通法体系中法官的基本职业准则。法（基本正义）和法律（实证法）之间的区别是至关紧要的。在这一剧变中，法学理论从一种宗教理论变为一种世俗理论，从一种道德理论变为一种政治或工具性的学说，从一种历史理论变为一种务实理论。第三，强调程序正义符合我们对法和对人性的理解。
顺便提一下两种常见的误解。基于这些和其他一些制度安排（例如独立的司法审查制度），宪政民主国家的法律的内容公正（实质正义）得到了基本保障。
第二，每一个人、每一群人的理性都是有限的（limitedly rational），因而都是可能犯错误的。我们将在本文第四部分讨论有限政府和有效政府的关系。
根据戴雪的观点，法治的一个重要涵义是法律面前人人平等。在此有必要澄清一下形式主义（formalism）这一概念。